版权声明：转载本站原创作品时请务必标明以下文章作者和原始出处信息。
作者：NapoleonIV @ http://bbs.napolun.com
原始出处：http://www.napolun.com/%E8%AF%BB%E3%80%8A%E7%8B%BC%E5%9B%BE%E8%85%BE%E3%80%8B%E7%9A%84%E6%84%9F%E6%83%B3/tid-25411.html
书中一些观点很新颖，一个民族要崛起首先是精神的崛起，而一个亦然。 书中说国家崛起不能“唯生产力”而还应重视民族精神，我对此颇感认同。
纵观历史，任何一个国家的兴衰都是一个民族的精神的兴衰。清前期的民族精神和晚期就截然相反。是不是儒家文化对民族精神有消极作用呢？也许吧。因为世界是个竞争的世界，而儒家却要求和谐。竞争与和谐，两种思想我都接受，于是感到矛盾了。自然界的法则是物竞天择适者生存，而人类却同情弱者，追求和谐大同。人的感情与自然的理性矛盾了。对自然来说，地球上的人有一大部分不配活；而对于人的理想来说，又有太多无辜的人和物种死去了。任大熊猫在自然选择中灭绝还是拯救它？是否人人都有平等生存权亦或无能者不应该活？尊重感情还是尊重理性？
两种选择何者正确？人是自然属性和社会属性的统一体，感情和理性注定是要在矛盾中统一的吧。自然这个“神”创造出人来，可为什么人的理念和自然“神”的理念相反呢？也许两者是互为补充，也许两者是一回事，也许感情正是人比神伟大的证明。事实上，即使像狼这样把物竞天择法则贯彻得很彻底的动物，也还是有感情的。自然的理性是有感情的理性，二者说到底是统一的。我想，这也正是自然法则和绝对理性的法西斯主义的不同之处-----有人批评《狼图腾》宣扬法西斯主义，我认为是只知其然的谬解。这样的批评不正确，何况书本意是振奋民族精神，而非要宣扬何种主义。
ps:笔者日前正在拜读康德的<永久和平论>有心得后希望能与诸位继续讨论。本人对于“竞争”这一命题有兴趣，希望各位多多赐教。
另：本文已先在笔者个人的QQ空间发表了，希望不违背什么规则吧
