版权声明：转载本站原创作品时请务必标明以下文章作者和原始出处信息。
作者：ViveI'empereur @ http://bbs.napolun.com
原始出处：http://www.napolun.com/%E8%A1%A3%E9%98%BF%E5%8D%8E+VS+%E4%BF%BE%E6%96%AF%E9%BA%A6/tid-26833.html
其实这个题目应该是“提尔皮茨VS依阿华”才对，因为俾斯麦对于依阿华来说，已经是“牺牲”过的前辈了，真要说差点对上阵的，只有她的姐妹舰，一辈子没有大出息的提尔皮茨。
既然大家那么喜欢关公战秦琼的游戏，那么俺就附庸风雅一回，把前人的冷饭再炒一次。
依惯例，先列举一下这两位选手的基本资料，看看各自的先天身体条件如何。
俾斯麦级战列舰：德国货，首舰俾斯麦号，于1936年7月1日始建，1940年8月24日服役，标准排水量41,637吨，满载排水量49,136吨，该级舰最高航速30节，装备52倍径380毫米主炮八门。
依阿华级战列舰：美国造，于1938年5月确定设计方案，首舰依阿华于1943年2月22日服役，标准排水量44560吨，满载排水量55710吨，最高航速33节，装备50倍口径406毫米主炮九门。
战列舰的单舰战斗能力，取决于机动性、防护、火力三要素。以下从这三方面来对两级舰进行比较。
首先比较机动性。俾斯麦主机功率136200马力，最大航速30节，载油8000吨，巡航能力为19节/9000海里；依阿华主机功率212000马力，最大航速33节，载油8765吨，巡航能力17节/15900海里。由以上数据可以看出，无论是高速性能还是经济性能，依阿华级都明显强于俾斯麦级，在海战中，依阿华的占位能力占优。
从防护性能上来看，俾斯麦沿用一战以来“全面防护”思想。其舯部轮机舱和主炮塔弹药库装甲最厚处为320毫米；主装甲带向艏艉方向逐渐变薄为240毫米；炮塔装甲最厚处360毫米，顶部和侧面为150毫米和203毫米，炮座340毫米，副炮装甲80毫米；司令塔装甲360毫米；全舰覆盖50毫米装甲板，轮机舱上方和炮座周围增加到80-120毫米。而依阿华级侧舷装甲带307毫米，其内侧还有一层厚22毫米的钢板，舷侧装甲带内倾19度，整体防护能力相当于439毫米厚的垂直钢装甲，在19千米距离上可防俾斯麦级主炮的800千克穿甲弹，在27千米距离上可防大和级主炮的1460千克穿甲弹，在20千米距离上，也可以防南达科他、北卡罗来纳的主炮发射的1225千克穿甲弹——如果她们想不通叛变了的话；其水平装甲带厚度222毫米；水下部分与南达科他相似，分四层防御区，装甲最厚达307毫米；主炮塔前装甲432毫米，顶部184毫米，背面241毫米，司令塔正面445毫米，顶部184毫米。
由于美、德两国在技术水平上的接近，其装甲质量上没有太大的差异，只能由厚度决定防护能力——而厚度完全取决于工业能力和资源水平，这当然是美国佬的强项。经过装甲厚度的比较，得出的结论是：俾斯麦全面逊于依阿华，尤其是其水平防护能力，远逊于依阿华，在远战中，俾斯麦非常吃亏，其水平装甲最厚才120毫米——因为远战中落下来的炮弹，其着角几乎成直角，这就是为什么英国战舰在远距离能够有效的打击俾斯麦，而到了近距离反而无法击沉她，还要靠巡洋舰和驱逐舰用鱼雷帮忙——就俾斯麦的装甲防护来说，她很可能被击毁，但是很难被击沉。而依阿华和俾斯麦对决，无论远战近战，前者在装甲上都占有优势。
接下来对比火力。俾斯麦为380毫米52倍径主炮八门，单管射速2.6-3发/分钟，全舰最高射速 20.8-24发/分钟，对付敌战舰时主要使用穿甲弹，俾斯麦的穿甲弹为800千克，最大射程36520米，最大抛射能力为19.2吨/分钟，在火力频率上强于依阿华。
依阿华级为406毫米50倍径主炮九门，单管2发/分钟，全舰最高射速18发/分钟，在射速上稍逊于首相。但是依阿华的穿甲弹重达1225千克，最大射程38720米，最大抛射能力达22.05吨/分钟，在杀伤效果上强于俾斯麦。俾斯麦的射速快，在单位时间里命中弹数目高于依阿华，但是依阿华也不是吃素的——俾斯麦更挨不起依阿华的重弹，尤其是在远距离上。
比完了炮弹，再比火控能力。依阿华级没有舰队决战纪录，但是其前辈舰有，在瓜岛海战中，华盛顿（北卡罗来纳级）号就曾用雷达瞄准，在接近最大射程上，七分钟命中9发406毫米炮弹和大量127毫米炮弹，重创了日本战列舰雾岛号——其命中率至少为：9发/（18发/分钟*7分钟）=0.0714（这里是以华盛顿以保持最大射速和最大射弹量来算的，实际上实战中达不到，因为还有测距、齐射等待、火力机动等额外占用时间，分母还应该小得多，如果将分母减半修正，命中率就达到0.14了）。而俾斯麦，在丹麦海峡之战中，总共对战十分钟，共发射380毫米炮弹55发（如果按全射速算，要打出240发炮弹了，由此可证，华盛顿号的命中率计算中分母的修正还是保守的），第三轮齐射才命中胡德号一发，第四次齐射失的，一般认为是首相的第五次齐射击中了胡德，导致其沉没。但从胡德的受损状况来看，第五次齐射，最多也就是命中一发的样子（甚至有可能是欧根亲王203毫米炮的杰作），那么前五轮齐射的命中率，在20公里左右的射程上，最高也就是2发/（5轮*8发/轮）=0.05到2发/（5轮*4发/轮）=0.1之间——因为德舰有几轮齐射是双炮塔齐射。而此后俾斯麦和欧根亲王合力对付威尔士亲王，距离16公里左右，亲王被命中了七弹，其中臭弹三发。但是这七弹到底有几发是俾斯麦的，又实在查不出来，且距离较近，比较意义不大，故姑且不予计算。
之所以选择这两次海战进行比较，是因为前者能见度较低，而丹麦海峡之战虽然能见度略好，但是海况较差，对双方的火控系统要求都很高，具备可比性。依阿华的火控系统是北卡罗来纳改进型，显然不弱于其前辈，而即便是俾斯麦的姐妹舰提尔皮茨，在火控系统上也没有太大改进（这和战争中德国对海军的使用思想有关），所以即便是首相熬到了1943年，有幸和依阿华碰得上，在火控系统上，首相还是要稍逊一筹。
综合两舰的火力来看，在36公里以上的战斗中，俾斯麦对于依阿华来说，一点威胁都没有；在19-36公里的距离上，俾斯麦对依阿华有一定威胁，虽然距离越远，首相的穿甲弹动能越少，但是着角越大，所以还是能够威胁一下美国佬的，但也就是吓唬吓唬依阿华们；而依阿华们在这个距离上，只要命中，是绝对能够对俾斯麦造成有效杀伤的，而且威胁还不小。在19公里以内对决，对于俾斯麦来说有利一些，近距离上他的侧装甲和高射速的轻弹就能派上用场了，这是首相大人梦寐以求的——但是美国佬不是笨蛋，速度快得多，雷达好得多的依阿华，当然不会给德国人这个机会。
所以，只好在20公里左右的射程上，让两舰对打十分钟——这是大家都能够接受的了。
在规定时间内，俾斯麦打出55发炮弹（呵呵，照搬丹麦海峡之战，让俾斯麦占据有利位置先——实际上首相速度慢于依阿华，未必能够占领有利阵位，做到侧舷全炮对敌），依阿华打出40来发炮弹（406毫米炮射速慢），美国佬被命中5发，其中两发打中侧舷，震死了几只老鼠，摔碎了不少咖啡杯，但都没能打穿装甲；还有三发垂直命中依阿华的水平装甲，但其中一发是臭弹，只剩下两发弹，一发引信提前引炸，消灭了依阿华的救生小艇一两艘，在甲板上看热闹的水兵数人，还有一发运气好，打中依阿华的中部，掀翻两三座127毫米高炮，造成重大损失——美国人如果高兴的话，可以拖拖拉拉的修理上半个月（在珊瑚海战中受重伤的约克城号，只修了三天），然后突然觉得太寂寞，故意把自己的前炮塔引爆一座，好让让老不死的依阿华提前退役。此后，吓坏了的美国佬开出33节的高速逃走了，还在炮塔上用德语写上“俺要投降！”一边动员水兵把白内裤脱下来缝在一起，打算做一面白旗迷惑德国人，不过在完工之前已经看不见德国人了。
而首相就惨得多了，虽然也只被命中了四发穿甲弹。第一发击中前舷舱侧，但因为脑袋上装甲太薄，被贯穿了油舱，漏了一千多吨油，毒死了不少鱼，林舰长只好下令减速，不然回不了家了；第二发打中了A炮塔，直接报销了它，前甲板一遍狼藉，长长的52倍口径炮管高高地树了起来。德国人的隔舱设计还真不赖，紧邻的B炮塔居然还能继续开火——不过因为A炮塔的炮管高高的树了起来，B炮塔的火力无法机动，只能朝向没有敌人的一侧射击；还有一发弹，凑巧打中了首相的屁股，一个螺旋桨被打掉了，碎片卡住了舵，首相只好扭扭捏捏地在海上扭起了秧歌，姿势很是难看，怎么也转不回头来；最后一发穿甲弹命中了后部高炮弹药舱，引起大火，因为相邻的各舱及时关闭，火势没有蔓延开来，随后德国人往舱里灌了点水，就万事大吉了。首相虽然受了重伤，但是在指挥塔上的吕特晏斯将军，还有足够的时间检讨了一下此战的得失，引经据典写了篇一万多字的论文，题目是“与美国新式战列舰作战要点”，以日耳曼民族特有的精细分析了敌我利弊，得出的结论是应该拆除所有副炮和至少两千吨装甲，改装还在画图板上的H级战列舰的锅炉和蒸汽轮机，再把舰体好好修形，以换来至少35节以上的航速（这样依阿华就追不上了，首相作为袭击舰至少可以逃掉）……末了他依德国人的传统，给柏林发了份满怀豪情但底气不足的电报，说请首长放心好了，俺们绝对不当俘虏，俺们将战至最後一弹……然后首相胡乱打完炮弹（这时怕死的美国佬觉得依阿华的装甲还不够保险，已经逃到40公里以外去了，只派出水上飞机监视首相，想等到晚上再凑到38公里的距离打上几炮），就可以打开通海阀，从容就义，壮烈成仁了。
经过20公里左右距离的模拟实战，俺们就可以得出结论了：和比较年轻的依阿华对打，年迈的首相大人很是吃亏，代差非常明显。 所以就有了后面的故事：1943年8月底依阿华跑到北大西洋展示实力，提尔匹茨伯爵大人躲在阿尔屯峡湾就是死活不肯出来，宁可当乌龟，也不当英雄——结果还是被英国人两艘X艇堵在家门口炸瘸了，一直修到1944年4月，这时候盟军都快在诺曼底登陆了。
原文转自：
http://www.umasscssa.org/forum/archiver/tid-7001.html 
