耶拿会战，转自《西方军事史》(页 2) - 帝国近卫军总部(La Garde Impériale) - 中国拿破仑论坛

diaoduoxi 2006-9-2 14:55

版权声明：转载本站原创作品时请务必标明以下文章作者和原始出处信息。
作者：diaoduoxi @ http://bbs.napolun.com
原始出处：http://www.napolun.com/%E8%80%B6%E6%8B%BF%E4%BC%9A%E6%88%98%EF%BC%8C%E8%BD%AC%E8%87%AA%E3%80%8A%E8%A5%BF%E6%96%B9%E5%86%9B%E4%BA%8B%E5%8F%B2%E3%80%8B/tid-19648.html

引用:

原帖由 liongg 于 2006-9-2 07:48 发表

等等，这位老兄的看法对欧洲人来说并不偏激，这是欧洲人的普遍看法。

另外，伊斯兰教虽然只占领了小部分欧洲，但是伊斯兰文化和东方文化的影响仍然不小的，比如西班牙语中就有大量阿拉伯外来语，哥特建筑是 ...

我说他的看法偏激是指客观性而言，并不针对欧洲人的普遍看法。

欧洲文化受到亚洲文化的影响，并不等于它全盘照抄亚洲文化，吸收亚洲文化就不算独立发展了？如果伊斯兰教征服了欧洲，那么独特的欧洲文明，那种相对亚洲文明而言更具有竞争性的文明将不复存在。

查里曼作为世俗力量的代表，与罗马教会合作，等于为教会提供政治军事保护，当然为欧洲文明发展做出了贡献。

[ 本帖最后由 diaoduoxi 于 2006-9-2 14:57 编辑 ]

sswaffen 2006-9-2 15:03

引用:

原帖由 iron duke 于 2006-9-1 16:31 发表

缴获的火炮只是供一时之用而已。各国的火炮规格不同，如果兼收并蓄，后勤是受不了的。在马仑哥拿破仑部队用过缴获奥军的炮，有的营级部队装备了缴获3磅炮，但不久就撤装了。按乌迪诺的说法，这些营炮只是添麻烦 ...

这个问题上,我也曾经提到过,拿破仑在耶拿战役后,对普鲁士过分的打压,最终也为其后滑铁卢的失败打下了伏笔.

diaoduoxi 2006-9-2 15:10

关于皇帝对普鲁士的处置问题，这个帖子已经作了详细探讨，不妨看看http://bbs.napolun.com/viewthrea ... &extra=page%3D7

liongg 2006-9-2 17:22

引用:

原帖由 iron duke 于 2006-9-2 14:06 发表

1200门是个传说，实际用的远比这个少，又是用不上的炮，这算什么浪费?

使用大量宝贵的金属，占用大量人力，这不算浪费么？

diaoduoxi 2006-9-2 17:28

那你说怎么办，把这些大炮放进仓库生锈？或者捐给非洲灾区救济饥饿儿童？

拿破仑铸造凯旋柱，主要是为了维护自己的威严，或者说搞个人崇拜，但和浪费没有关系。

liongg 2006-9-2 17:55

放在仓库里面生锈，也不用占用大量人力啊，这不是和朝鲜太阳们在人们饿得嗷嗷叫的时候大造自己的雕像一样么？？

iron duke 2006-9-2 18:01

旺多姆圆柱用的炮实际尚不到耶纳之后缴获的零头。缴获的炮总不能全拿来铸造新炮，否则有那么多炮，也没足够的炮兵。造个柱子又能够耗多大人力，普鲁士不也用同样方式纪念罗斯巴赫。

diaoduoxi 2006-9-2 18:04

呵呵，您的意思是放在仓库里生锈不算浪费，而占用大量人力修个纪念碑就算浪费。

我想对于历史遗迹，更多的要以保护的眼光来看。世界上大多数工程奇迹和艺术品原来都是为统治者的享乐而建造的，但现在不也让我们有东西可以骄傲么？

故宫长城都是耗费比拿破仑凯旋柱多得多的人力物力财力建造起来的，是不是造成了大量浪费？那么应该拆除喽？

再者，拿破仑时期的建筑工程师资本主义雇佣劳动关系，是付给报酬的；中国古代大量宫廷建筑都是靠“徭役”这种义务劳动的方式建造起来的。从经济上看，我看凯旋柱也没造成多大浪费，反而照顾了建筑师和建筑工人的生意。而中国的徭役倒会给国家造成很严重的负担。

liongg 2006-9-2 23:48

两千年孟姜女哭长城的故事，众所周知。

这些我们现在用来骄傲的事情曾经给人民带来过非常大的苦难的！！

同样的，现在意大利的圣彼得大教堂非常雄伟，可是也别忘了就是为了建造她才引发了宗教改革，欧洲死伤无数

diaoduoxi 2006-9-2 23:52

历史的过去已经过去了，也犯不着指摘古人的遗迹。拿破仑的凯旋柱可以用艺术欣赏的眼光来看。

当然，类似于本国某主席和邻国某将军搞个人崇拜似的遗迹，我也是不感冒的，但是既然造了，就是文物。

liongg 2006-9-3 00:31

拿破仑在战争时期浪费财力物力建造的无用之物

这难道不是我们应该看到的教训么？？

我看不到那根柱子，只看到一个教训呵呵

iron duke 2006-9-3 03:53

几百门废炮值不了很多钱呀。要知道托里什维德拉什防线600门要塞炮，三道筑垒才花了10万英镑。拿破仑造凯旋柱用的材料在法国的总支出中占不了多大，拿这个和长城颐和园比可太不合适了。:L

liongg 2006-9-3 05:30

老大，当年一个家庭教师的年收入才5英磅

当时的10万英镑的购买力估计要相当于现在的上亿英磅啦

关于1200的问题，没有疑问的数字是130门在奥斯特例此战役缴获的大炮

不好意思我实在找不到柱子的造价，不过肯定是价值不菲

不过这样的柱子在罗马也有一个，图拉真石柱（纪念图拉真大帝征服现在的罗马尼亚），拿破仑就是看到这个才建造了自己的胜利石柱。

图拉真大帝一生才打过一次战争，建造了一个市集和一个石柱

呵呵一生哦，拿破仑十几年的统治，打仗没有停过，建造的东西不计其数......

[ 本帖最后由 liongg 于 2006-9-3 05:54 编辑 ]

iron duke 2006-9-3 06:33

600门好炮在10万镑以下，130门废炮值几个钱呢？到不了1万镑吧。折到现在看也远不够一架军用直升机。
130门不到12磅的野炮还不够武装一艘战列舰呢。再说俄军的12磅炮是4.76寸，法军的是4.78寸，没法使的。

[ 本帖最后由 iron duke 于 2006-9-3 06:39 编辑 ]

liongg 2006-9-3 06:36

老大啊，整个柱子的造价不是废炮的价格啦

要制造这样一个大柱子，工程很大啦，是不是

皇帝之前的历代统治者，和皇帝之后的历代统治者都没有作过这样的事情

另外的一个柱子是协和广场上的古埃及方尖碑

整个巴黎就是拿破仑时代留下的东西最多了（可能不对......）

[ 本帖最后由 liongg 于 2006-9-3 06:42 编辑 ]

iron duke 2006-9-3 06:41

No,比起英国的布伦海姆宫，可太小意思了吧？

liongg 2006-9-3 06:47

确实和卢浮宫还有凡尔赛柱子根本没的比

但是别忘了凯旋门柱子还有其它拿破仑时代的东西都是在战争连年的情况下修建的

ps:布伦海姆真的那么大？？几乎是凡尔赛的20倍了

[ 本帖最后由 liongg 于 2006-9-3 06:52 编辑 ]

diaoduoxi 2006-9-3 14:51

引用:

原帖由 liongg 于 2006-9-3 00:31 发表
拿破仑在战争时期浪费财力物力建造的无用之物

这难道不是我们应该看到的教训么？？

我看不到那根柱子，只看到一个教训呵呵

那你活得也太沉重了吧:lol

这种观点固然也不能算无稽。但是如果按照这个逻辑，你买一件新的夹克，就会想到非洲数十万没有衣服穿的难民；你赴一次宴会，就会联想到世界上还有三分之二的阶级兄弟还生活在水深火热之中……那么你的每一次花费和享受，都是罪恶的。这种想法有必要么？

再说，拿破仑修建凯旋柱，有没有给国民造成严重负担？巴黎当年修建埃菲尔铁塔，花费比凯旋柱如何？而且这些所谓花费巨大，浪费人力物力的东西，如今却是巴黎和世界的骄傲。

iron duke 2006-9-3 19:05

引用:

原帖由 liongg 于 2006-9-3 06:47 发表
确实和卢浮宫还有凡尔赛柱子根本没的比

但是别忘了凯旋门柱子还有其它拿破仑时代的东西都是在战争连年的情况下修建的

ps:布伦海姆真的那么大？？几乎是凡尔赛的20倍了

20倍应该没有。布伦海姆宫的园林主要是宫殿群，秘密花园，玫瑰圆，瀑布那一圈有墙围着的地区。仅这部分已比凡尔塞宫大了不少。
加上外围的湖，绿地，到凯旋柱(已经在图外边了)，可能大个6，7倍是有的。
宫殿是1705年动工的，当时雷米里斯战役也还没打。:)

liongg 2006-9-4 00:33

引用:

原帖由 iron duke 于 2006-9-3 19:05 发表

宫殿是1705年动工的，当时雷米里斯战役也还没打。

英国人犯同样的错误，不等于说这不是错误吧。

呵呵很向往啊。估计没有机会去，我还需要签证。

页: 1 [2] 3

耶拿会战，转自《西方军事史》

中国拿破仑论坛 » 帝国近卫军总部(La Garde Impériale) » 耶拿会战，转自《西方军事史》

引用:

引用:

引用:

引用:

引用:

引用: