朔风 2007-10-3 09:09
版权声明：转载本站原创作品时请务必标明以下文章作者和原始出处信息。
作者：朔风 @ http://bbs.napolun.com
原始出处：http://www.napolun.com/%E6%8B%BF%E7%A0%B4%E4%BB%91%E6%97%B6%E4%BB%A3%E6%9C%80%E5%BC%BA%E5%A4%A7%E7%9A%84%E5%9B%BD%E5%AE%B6%EF%BC%9F%EF%BC%881792-1815%EF%BC%89/tid-25813.html
引用:
原帖由 三色鹰旗 于 2007-9-30 12:56 发表 
不过我认为地形是国家发展方向的一大因素,如果是军事,地形也同样重要.
地理位置才是国家发展方向的重要因素，地形是纯军事概念。不过即使是地理位置，也不应算到国力这个概念里。
毛大大 2007-10-3 20:39
但是地理位置肯定会影响国力，美国的占有了太平洋海岸后再不用担心被他国武力征服，而波兰本来可以算是中等强国却因为夹在俄德之间成为了欧洲最不幸的国家
白星逐日 2007-10-4 06:40
引用:
原帖由 毛大大 于 2007-10-3 20:39 发表
但是地理位置肯定会影响国力，美国的占有了太平洋海岸后再不用担心被他国武力征服，而波兰本来可以算是中等强国却因为夹在俄德之间成为了欧洲最不幸的国家
我觉得应该是1812年战争结束稳住英国以后，因为南面的西班牙殖民地是瘦死的骆驼，而阿巴拉齐亚山脉又是早期美利坚合众国的天然屏障。从太平洋进攻，在那一会儿，跨过美国都要4个月（这是1848年加州淘金时代的数据）。
朔风 2007-10-4 08:36
引用:
原帖由 毛大大 于 2007-10-3 20:39 发表
但是地理位置肯定会影响国力，美国的占有了太平洋海岸后再不用担心被他国武力征服，而波兰本来可以算是中等强国却因为夹在俄德之间成为了欧洲最不幸的国家
呵呵，毛兄所言固然有道理，地理位置本身就是大战略的重要组成因素，但是我个人认为并不包含在国力（STRENGTH）的概念之内。比如二战期间苏联领土纵深广，还有严寒的气候，但提起苏联的国力主要是其工业，军事等领域，地理位置多算在大战略组成因素内。
朔风 2007-10-4 08:41
引用:
原帖由 白星逐日 于 2007-10-4 06:40 发表
我觉得应该是1812年战争结束稳住英国以后，因为南面的西班牙殖民地是瘦死的骆驼，而阿巴拉齐亚山脉又是早期美利坚合众国的天然屏障。从太平洋进攻，在那一会儿，跨过美国都要4个月（这是1848年加州淘金时代的 ...
美国的基础也较好，英国人善于治理殖民地，十三个殖民地整体经济工业都不错，美国独立后也并未断绝与英国的贸易关系，可以说美国并不是从一穷而白发展来的。
有了好的基础，以及良好的地理位置，自然有可能成为大国，美国人的发展创新能力也强，从南北战争时期的水上移动炮垒，到后来海军的发展，都是十分迅速的。我国初创海军没过多久，美国就建立了第一所海军学校，起步时间几乎一样，结果却大为不同。后来美西战争中美国海军也发挥了作用。
zhaoziwei 2007-10-27 21:41
以当时情况看,还应该是大英帝国的实力更强。第一帝国虽然军事实力很强，但在经济上却差得多，而且海军还是拼不过英国人。美国当时还应该有差距，至于俄罗斯，垃圾一个。。。落后的封建农奴制，也就充当一下宪兵了。
白星逐日 2007-10-27 22:25
引用:
原帖由 zhaoziwei 于 2007-10-27 21:41 发表
以当时情况看,还应该是大英帝国的实力更强。第一帝国虽然军事实力很强，但在经济上却差得多，而且海军还是拼不过英国人。美国当时还应该有差距，至于俄罗斯，垃圾一个。。。落后的封建农奴制，也就充当一下宪兵了。
美国的国力还是不错的，殖民地时代无论是造船还是工业生产力都和英国有一拼，而且不奉行重商主义。
丰沙 2007-10-27 23:09
完全无悬念.帝国除了军事其他都不怎么比的上英国,要知道打仗就是打综合国力,所以后来失败了.
朔风 2007-10-28 02:54
引用:
原帖由 丰沙 于 2007-10-27 23:09 发表
完全无悬念.帝国除了军事其他都不怎么比的上英国,要知道打仗就是打综合国力,所以后来失败了.
因劳动力充足，总生产力也许还有的一比，毕竟人口是欧洲第一。总体经济上当然差太多了，法国海军又过于不堪，殖民地肯定守不住。
三色鹰旗 2007-10-28 17:12
法国的殖民地本来就少于英国,在远航方面的技术也不如英国,即使在大陆上击败了英国,在海上也无法遏制英国的发展.
丰沙 2007-10-28 18:00
要说发展是要开辟贸易路径的,地球70%是海水,只要是开辟了贸易之路的国家与朝代就没有不富强的.远了说丝绸之路,宋朝,都因此国富.现在我国也大量搞出口贸易,不也在短短数10年发展起来了.
zhaoziwei 2007-10-28 21:48
总之不选俄罗斯!!!!!!!!
Royal 2007-11-9 18:56
说实话
当年中华帝国的GDP也不容小视啊
呵呵
别的不说,绝对比普和奥的总和还要强
iron duke 2007-11-9 19:07
印度的GDP也不小的，也过了普奥总和。可是靠人口多搞上去的GDP，余粮没多少...
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_regions_by_past_GDP_(PPP)
清政府1年5千万两银子的岁入，比英法都是差一大截。
[
本帖最后由 iron duke 于 2007-11-9 19:22 编辑 ]
朔风 2007-11-10 11:54
引用:
原帖由 丰沙 于 2007-10-28 18:00 发表
要说发展是要开辟贸易路径的,地球70%是海水,只要是开辟了贸易之路的国家与朝代就没有不富强的.远了说丝绸之路,宋朝,都因此国富.现在我国也大量搞出口贸易,不也在短短数10年发展起来了.
在与英国保持和平期间，皇帝的想法便是一边鼓励国内工业发展，一边对外开辟贸易，恢复路易十四时代殖民地对法国的经济贡献。此时皇帝采取一系列措施，如往圣多明各和瓜德卢普岛派兵，结好美国等，可惜英法战争爆发，海外殖民地因缺乏强大海军而无法防御，计划只好全盘放弃。
zhouhaiyang 2007-11-13 16:42
英国实力最强,所以当年美国虽然得到法国的帮助独立,但还是与英国建立了长久的贸易
三色鹰旗 2008-1-23 16:31
引用:
原帖由 Royal 于 2007-11-9 18:56 发表
说实话
当年中华帝国的GDP也不容小视啊
呵呵
别的不说,绝对比普和奥的总和还要强
GDP对于中国而言根本不算什么,中国当时全国人口有4亿还多,GDP自然不会小,但是看人均,绝对是低于欧洲各国.
G.W 2008-2-12 13:41
大家的眼光都在欧洲:@ ,怎么 不看看America:'( ,不公平！
