中国拿破仑 最全面的中文拿破仑站点 chinese napoleon 拿破仑个人相关资料 chinese napoleon 拿破仑战争介绍及相关资料 chinese napoleon 拿破仑情史 chinese napoleon 拿破仑时代的杰出人物 chinese napoleon 辉煌的拿破仑时代 chinese napoleon 关于拿破仑的其它资料
拿破仑主题论坛    
chinese napoleon     中国拿破仑  chinese napoleon  拿破仑简介  chinese napoleon  拿破仑评论  chinese napoleon  拿破仑论坛  chinese napoleon  拿破仑传  chinese napoleon  拿破仑法典  chinese napoleon  拿破仑文选  chinese napoleon  拿破仑战争  chinese napoleon  拿破仑军事语录  chinese napoleon  我与拿破仑
中国拿破仑 最全面的中文拿破仑站点
中国拿破仑 最全面的中文拿破仑站点

帝国黄昏-近卫军在滑铁卢的最后进攻

chinese napoleon

中国拿破仑论坛 » 帝国近卫军总部(La Garde Impériale) » 帝国黄昏-近卫军在滑铁卢的最后进攻

chinese napoleon

iron duke 2005-6-8 16:27

版权声明:转载本站原创作品时请务必标明以下文章作者和原始出处信息。
作者:iron duke @ http://bbs.napolun.com
原始出处:http://www.napolun.com/%E5%B8%9D%E5%9B%BD%E9%BB%84%E6%98%8F-%E8%BF%91%E5%8D%AB%E5%86%9B%E5%9C%A8%E6%BB%91%E9%93%81%E5%8D%A2%E7%9A%84%E6%9C%80%E5%90%8E%E8%BF%9B%E6%94%BB/tid-16058.html
引用:
原帖由 纳尔逊 于 2005-06-07 11:26:52 发表
iron duke
可否告之你的email,有些东西以后需请教您。
送你一张图,哥雅的作品。
请教不敢当,可共同探讨。我只是个军迷,学识有限,GREEN HILL出的拿破仑系列20来
部至今才看了3部,差得远了。
我的email: zhphoto00@yahoo.com
看来纳尔逊勋爵有大东西传不上来啦,想必是好东西。另多谢好图。

朔风 2005-7-10 13:10

引用:
原帖由 纳尔逊 于 2005年3月23日 13:21 发表
那缪拉就是马超,拉纳就是赵云,贝尔那多特就是魏延,贝尔蒂艾就是孔明,惠灵顿就是张辽,克勒曼就是黄忠,那napoleon不就成了刘备。。哈哈。
缪拉和马超做比较还是比较合适的,两人都以骑兵见长,而且都很勇猛。把拉纳比作赵云很不合适,因为正史记载赵云是刘备手下五虎将之末,不过是个近卫队长,也就是保镖队长的人物,不配和帝国元帅拉纳做比较。拉纳总喜欢身先士卒,多次负伤,这点和魏家五子的乐进很相似,总是冲在最前面。贝尔纳多特和魏延也不一样,魏延是被诸葛亮逼反的,其实他本人除了喜功之外没有什么缺点,而且为人也很正直,与故意和皇帝过不去而且极为阴险的贝尔纳多特完全不同。贝尔纳多特可以比比刘备,表面上虚伪,背后捅人一刀。贝尔帝挨也和孔明也不同,贝尔地挨只管理军事方面,而孔明确实军政两方面。贝尔帝挨可以和荀攸,法正等军师比比。威灵顿比做张辽也有点不合适。张辽打仗以勇著称,擅长突击。而威灵顿比较稳,两者风格根本不同。我认为威灵顿可以和陆逊比,有效利用地形,先防守,再抓住机会反攻。我看不出来为什么你要拿克莱曼和黄忠配对,这两人好象没什么相似之处。克莱曼统帅骑兵非常出色,在马伦哥立了大功,他可以和同样以骑兵见长,号称“三日五百,五日一千”的夏侯渊比比。至于皇帝本人,只有一个人能和他比一下,那就是曹操。两人后很多相似的地方。

朔风 2005-12-18 02:22

此贴内容充实,很有讨论价值,鼓励大家多发一些类似的帖子,一来可以长知识,二来可以充实论坛内容,三来懂的多了也便于讨论。此贴设为精华。

iron duke 2005-12-18 07:39

多谢朔风鼓励,并热烈祝贺新任版主。
写这个贴好早了,当时想先引一部分简介(用J 西摩的)。第二部分编制对阵。第三部分简评。
现在看第三部分较简,也有些模糊认识。比如对拿破仑只让5营中近卫军冲锋不解。现再回头看拿破仑把老近卫军留下,让中近卫军打前锋还是有道理的。西侧法军近卫军人数比英军少很多,可同时中部的联军汉诺威部队已损失严重,并在法第一军余部进攻下承受很大压力。
要加上5-7千第一军部队,法军总攻击部队8千至1万多。比英军守军少,但也算可观。老近卫军布署在稍后位置,如胜,可以发展突破。若败,有老近卫军坚持全军不致一下崩溃。布署思路还是很清晰的。

朔风 2005-12-18 07:49

引用:
原帖由 iron duke 于 2005年12月18日 07:39 发表
多谢朔风鼓励,并热烈祝贺新任版主。
写这个贴好早了,当时想先引一部分简介(用J 西摩的)。第二部分编制对阵。第三部分简评。
现在看第三部分较简,也有些模糊认识。比如对拿破仑只让5营中近卫军冲锋不解。现再回头看拿破仑把老近卫军留下,让中近卫军打前锋还是有道理的。西侧法军近卫军人数比英军少很多,可同时中部的联军汉诺威部队已损失严重,并在法第一军余部进攻下承受很大压力。
要加上5-7千第一军部队,法军总攻击部队8千至1万多。比英军守军少,但也算可观。老近卫军布署在稍后位置,如胜,可以发展突破。若败,有老近卫军坚持全军不致一下崩溃。布署思路还是很清晰的。
不必客气,老兄是网上公认的拿破仑战争专家 :D ,我只是见习版主,还请多多关照。
回到正题:问一下假如皇帝把老近卫军也派过去孤注一掷攻击英军中部效果会不会更好一些?另外那个时候普军在战场的部署是怎么样的?

iron duke 2005-12-18 08:22

引用:
原帖由 朔风 于 2005年12月18日 07:49 发表
回到正题:问一下假如皇帝把老近卫军也派过去孤注一掷攻击英军中部效果会不会更好一些?另外那个时候普军在战场的部署是怎么样的?
我以前一直认为把预备队四个营全上,让掷弹1团上来作预备队是最佳安排。现在也觉得不稳妥,如果梅特兰败了,他们后面也还有6千多荷军。侧面的亚当旅也难缠,含95来福枪团,52轻步兵,71轻步兵团三支威灵顿的“老近卫军”。
西摩认为拿破仑或内伊打这个地方没选好位置,应该打东边一点的阵地。可是,选这里是好些因素决定的,除了西摩说的一些,我认为普军也原因。4点比洛第4军到达时分了6个营与荷军最东部队衔接。7点左右齐坦第1军到了,接下了东段主要防务。如果法军近卫军打击地点太靠东,搞不好打开的缺口也会让不断开来援兵瞬间堵上。

朔风 2005-12-18 08:32

皇帝在滑铁卢下午7点对近卫军的调度:
下午7点,皇帝下令对联军阵地再发动一次进攻。当雷耶和戴尔隆把部队布置成散兵和纵队前进的时候,皇帝亲自调动最后的9个近卫军营发动2次进攻潮。
第一次进攻是由内伊指挥的,在一个骑炮连的掩护下,5个营冲向山坡。这5个营的总人数还不到3000人,分成两个纵队,分布如下:右翼是罗杰的第3掷弹兵团1营和第4掷弹兵团(这个团损耗很大)。左翼是米歇尔第3猎兵团1营和2营和第4猎兵团。其他的由皇帝和康布隆指挥组成预备队。
第1轮进攻遭到了英军大规模炮火的“洗礼”,四面都是子弹,其中第3掷弹兵团1营的勇士们表现十分的感人:他们冒着枪林弹雨,一边高喊着“皇帝万岁”,一边发动奋勇攻击,第一次攻击就打退了联军两个营,接着又击败了英军两个团。左边的掷弹兵4团大受鼓舞,他们也发动了自杀性冲锋,一个损失很大的团冲向两个英国团,还在当中打出了一个缺口。这次进攻马上成功的时候,悲剧发生了:一个英国骑兵旅和一个荷比步兵旅冲了过来,1500骑士外加3500步兵对付一团一营的不足1000人,这次进攻失败了。
另一边简直是屠杀,英军近卫队隐蔽在卖田中,法军一分钟就倒了300人,米歇尔殉国。
青年近卫军疯狂的和普军战斗,但还是败了;中近卫军对付英军中部阵地失败了,只剩下老近卫军无视炮火,就像在训练当中那样变阵掩护。最后一个方阵是康布隆指挥的。。。。。。

朔风 2005-12-18 08:39

引用:
原帖由 iron duke 于 2005年12月18日 08:22 发表
引用:
原帖由 朔风 于 2005年12月18日 07:49 发表
回到正题:问一下假如皇帝把老近卫军也派过去孤注一掷攻击英军中部效果会不会更好一些?另外那个时候普军在战场的部署是怎么样的?
我以前一直认为把预备队四个营全上,让掷弹1团上来作预备队是最佳安排。现在也觉得不稳妥,如果梅特兰败了,他们后面也还有6千多荷军。侧面的亚当旅也难缠,含95来福枪团,52轻步兵,71轻步兵团三支威灵顿的“老近卫军”。
西摩认为拿破仑或内伊打这个地方没选好位置,应该打东边一点的阵地。可是,选这里是好些因素决定的,除了西摩说的一些,我认为普军也原因。4点比洛第4军到达时分了6个营与荷军最东部队衔接。7点左右齐坦第1军到了,接下了东段主要防务。如果法军近卫军打击地点太靠东,搞不好打开的缺口也会让不断开来援兵瞬间堵上。
多谢解释。老,中,青近卫军都表现的真是勇敢,记得有一支近卫军部队溃退了,马上军中有人大喊“近卫军后退了”,这句话似乎真正结束了战役,法军全线撤退,皇帝也没有办法了。

michael jackson 2005-12-18 11:42

引用:
原帖由 朔风 于 2005年12月18日 02:22 发表
此贴内容充实,很有讨论价值,鼓励大家多发一些类似的帖子,一来可以长知识,二来可以充实论坛内容,三来懂的多了也便于讨论。此贴设为精华。
能否告之你的EAMIL地址
有事好请教
顺便能否问一下
您是学什么专业的呢

朔风 2005-12-18 12:02

引用:
原帖由 michael jackson 于 2005年12月18日 11:42 发表
引用:
原帖由 朔风 于 2005年12月18日 02:22 发表
此贴内容充实,很有讨论价值,鼓励大家多发一些类似的帖子,一来可以长知识,二来可以充实论坛内容,三来懂的多了也便于讨论。此贴设为精华。
能否告之你的EAMIL地址
有事好请教
顺便能否问一下
您是学什么专业的呢
E-MAIL可以用论坛的功能发,最好是发短消息,一般我很少看注册用的邮箱。“专业”这个问题似乎是个人的隐私,我想我有保留的权利吧?请见谅。

michael jackson 2005-12-18 12:18

引用:
原帖由 朔风 于 2005年12月18日 12:02 发表
引用:
原帖由 michael jackson 于 2005年12月18日 11:42 发表
[quote]原帖由 朔风 于 2005年12月18日 02:22 发表
此贴内容充实,很有讨论价值,鼓励大家多发一些类似的帖子,一来可以长知识,二来可以充实论坛内容,三来懂的多了也便于讨论。此贴设为精华。
能否告之你的EAMIL地址
有事好请教
顺便能否问一下
您是学什么专业的呢
E-MAIL可以用论坛的功能发,最好是发短消息,一般我很少看注册用的邮箱。“专业”这个问题似乎是个人的隐私,我想我有保留的权利吧?请见谅。

[/quote]我想请问一下
您最崇拜拿破仑的什么

朔风 2005-12-18 12:24

似乎偏离主题了,这个可以用短信息交流。

michael jackson 2005-12-18 12:39

滑铁卢的失败是必然的了.拿破仑曾说过.“即使是种种的客观条件做崇.那场战役也应该是他胜.知所以失败.是天意啊”
历史的潮流已决定那场战役必须失败.否则将违背历史.种种迹象表明拿破仑的时代已经过去.但这么一个伟大的战役却被二流的将军赢得了.心理实在不怎么好受

朔风 2005-12-18 12:50

首先,此战并非天意所使。大雨确实影响了部署,但也影响了普军的前进,老天并不偏向联军。具体解释可以参考IRON DUKE兄的《滑铁卢的雨》内的分析:1)战争在十一点半开始,布吕歇尔才能从容赶到。假使地是干的,炮队易于行动,早晨六点便已开火了。战事在两点钟,比普鲁士军队的突然出现还早三个钟头就告结束了。
乍看似乎如此,但忽略了个基本事实,这是场大雨。下在法国人一边,下在英国人一边,更下在普鲁士一边。雨果自己也写道比洛军的大炮在烂泥中直没至轴。事实上更糟,皇帝好歹有条路可用,可普军从瓦弗到滑铁卢,基本上无路可言,山间溪水也大涨。瓦弗至战场直线距离才8英里,路程平常也就15公里左右,普军从凌晨5至6点走,下午4点半到,竟用了10多小时。想想达乌在奥斯特利茨,36小时144公里,普军只合其1/5。若不是雨,普军还可能4点多才到吗?
2)法军的火炮只有落在坚硬的的地上才能产生极大的跳飞杀伤力,但都陷入烂泥或松土中.
威灵顿的部队多隐蔽于背坡,可回避跳飞杀伤。英军惯用横队,跳飞杀伤也对其损伤有限。跳弹需小角度射击,打英军方阵炮弹无法绕过自己骑兵(炮位极好的例外)。英军虽大量使用了霰弹,只能打很近目标,打中远目标,尤其是法军密集纵队,正常情况下实心弹比他们的不成熟的开花弹要好。英军炮兵占了些雨的便宜,但似不是雨果说的那么大。
至于皇帝对那战的评论我怀疑其真实性,我所了解的评论是:“一场奇怪的战役,本该获胜的人没得到胜利,失败的人却得到了全部荣誉。”
另外威灵顿并非二流将军,看来我真要写一篇文章澄清一下了,一个在半岛打败6位法国元帅的人如果还算到二流,这不可理解。雨果的原话我读过:里面的那个SECONDE并非二流的意思,它也有其他意思的可能。关于威灵顿在半岛的战役可以看看我的《半岛战争简述》http://www.sinofrance.org/dire/index.php?showtopic=18904&hl=

michael jackson 2005-12-18 13:00

威灵顿和拿破仑手下的元帅相比.不是二流的.
但和拿破仑相比.就是二流的了.那场战役也确实是天意.即便侥幸赢了
也会很快有第八次反法同盟.第九次..........
一个人的力量怎么能抵抗全欧洲呢?怎么能抵抗全人类解放的激情呢?
失败是必然的.但正因为失败.拿破仑却胜利了

朔风 2005-12-18 13:05

按照你的意思,所有人和皇帝相比都是二流的?那“二流”的人未免也太多了吧,一个人无法完全的主宰历史,所有人都是相对的,有优点就有缺点,所以我不敢认同你这种对比方法。那次战役如何是天意呢?不管以后有多少次同盟,仅就战役而言,那次的失败绝非偶然。可以谈谈战役本身吗,如果非要谈论历史总体形势的话,那只能说皇帝的失败是天意,而并非滑铁卢的失败。

michael jackson 2005-12-18 13:09

引用:
原帖由 朔风 于 2005年12月18日 13:05 发表
如果非要谈论历史总体形势的话,那只能说皇帝的失败是天意,而并非滑铁卢的失败。
滑铁卢是皇上失败的最终具体体现.也是历史总形式的体现.

iron duke 2005-12-18 23:10

引用:
原帖由 michael jackson 于 2005年12月18日 13:00 发表
威灵顿和拿破仑手下的元帅相比.不是二流的.
但和拿破仑相比.就是二流的了.那场战役也确实是天意.即便侥幸赢了
也会很快有第八次反法同盟.第九次..........
一个人的力量怎么能抵抗全欧洲呢?怎么能抵抗全人类解放的激情呢?
失败是必然的.但正因为失败.拿破仑却胜利了
我觉得事在人为,拿破仑也不好说早早就注定失败。在征俄前他也有“反俄同盟”,施瓦岑贝格等奥,普军队都在他手下。即使征俄失败,奥国也犹豫了很久才彻底改换阵营。至于波兰人一直站在法国一边,其他众多小国属墙头草也不少。对抗全欧洲这种局面只是最差时的状态,有点类似墙倒众人推。1813年,如果没维多利亚战役,没有库尔姆战役,德意志未必那么团结。国际政治形势是能左右战局,但战役胜负也是能改观政治形势的。
拿破仑的征伐进步意义还是有的,就在后期也不能说都和人类解放对立,波兰人很多一直当他是解放者,滑铁卢正打着时候,好多布鲁塞尔民众也在准备欢迎法军。
至于威灵顿,如果非让他在半岛打赢拿破仑7,8次才算一流,这也太高难度了,拿破仑赢的也并不都是威灵顿这样的将领呀。

朔风 2005-12-18 23:36

法军在滑铁卢的损伤可以排的上前5了,其他几次损失大的分别是波罗季诺,埃劳,莱比锡和瓦格拉姆。

iron duke 2005-12-19 01:50

如果要是考虑到战场的大小,滑铁卢的人员损伤更是可观了,因为在相对如此小的战区伤亡了那么多人。
联军的损失也可观,尽管威灵顿把部队大部分藏到坡后,火炮还是造成不少伤亡,尤其临时到坡前的。第71轻步兵团5点半反击时,被一发跳弹扫过方阵,仅一弹造成17人伤亡。

页: 1 [2] 3 4 5 6
推荐主题
chinese napoleon
chinese napoleonchinese napoleon关东军在诺门罕(二)——坦克大会战 ViveI\'empereur
chinese napoleon拿破仑时代骑兵图文介绍——近卫骑兵系列 朔风
chinese napoleon众神的黄昏——雷神之锤 sswaffen
chinese napoleon小谈文化专制(更新完毕) KleinKlauss
chinese napoleon英军褐贝丝滑膛枪细节图片及各式滑膛枪 dengshahe
chinese napoleon
 
chinese napoleon
返回首页 返回顶部
chinese napoleon
chinese napoleon 版权所有 2001-2006 中国拿破仑 All Rights Reserved
版权申明   关于本站   友情链接   联系我们