填弹塞影响历史--对中西方近代火枪操法的疑问

版权声明：转载本站原创作品时请务必标明以下文章作者和原始出处信息。
作者：毛瑟 @ http://bbs.napolun.com
原始出处：http://www.napolun.com/%E5%A1%AB%E5%BC%B9%E5%A1%9E%E5%BD%B1%E5%93%8D%E5%8E%86%E5%8F%B2--%E5%AF%B9%E4%B8%AD%E8%A5%BF%E6%96%B9%E8%BF%91%E4%BB%A3%E7%81%AB%E6%9E%AA%E6%93%8D%E6%B3%95%E7%9A%84%E7%96%91%E9%97%AE/tid-24388.html

    有研究者认为马镫的有无影响到骑兵战术的发展进而影响世界历史进程,此说固然可以存疑,但从技术细节研究军史却很有启发性也很有趣.作为新兵,我有一疑问想与前辈探讨:中西方火枪使用方法上存在的细节差异也是第一次鸦片战争中中国败北的原因之一.我认为,在火枪使用上,中国不知道在装填弹药时要以填弹塞保持弹丸稳定和火药爆发力,使得火枪射程与准确性相对低下,这一缺陷直到与英军接触后方才得以学习改正.其理由如下:
    中英鸦片战争时中方使用火绳枪,英军使用燧发与雷管击发枪(海军少量),同为前装滑膛枪,但射程上差距极大,距英人回忆,中方火枪射程甚至不如弓箭,其原因恐怕不能以工艺上的差距解释.因火枪制造技术相对于火炮而言要简单得多,而清军对火枪的制造与使用也极为重视,当时的法律并不限制民间制造拥有火枪,民众多拥以自卫,故而在技术上也不存在官方限制的可能性.
    据明戚继光<纪效新书>记,当时的火枪装填时先以小竹筒将火药装如膛中用搠仗压实,再将铅弹装入,压入火药中,并无其他装填物.直至清纪晓兰<阅微草堂笔记>记,乾隆时清军平定新疆准格尔叛乱时,清军火枪有效射程仅二十丈即70米左右,而叛军火枪可达七十丈,几乎伤及清主帅.后清军发现装填弹药后再将晒干的蜈蚣塞如膛中充实后,射程亦可达到七十丈,纪晓兰的解释是蜈蚣为漾物,受阳光而干燥,阳气十足,故可击远,此说固不可信,但极有可能是因为干蜈蚣起到填充物的作用而使弹丸处于膛中不容易移动,火药受阻后爆炸力增强.
    遗憾的是,塞入填充物的操法在清军中没有推广,至少在魏源的<圣武记>中讲到乾隆时清军征缅甸时,居高处下击时,弹丸常从膛中滑落,需以泥土或草叶将枪口塞住方可下击而使得威力锐减,可见清军操典中并无在装弹时加入装填物的做法.
    相比之下,西方在17世纪时已经采用纸弹筒装弹,弹药纸则起到填弹塞,从而使射程威力与准确度大大提高.但在<曾胡练兵实录>中则有记载,曾要求士兵在装弹药后以小稻草球塞入膛中压实,使枪炮能击远.这是否是受到西方火枪操法的影响呢?见识浅陋,存疑颇多,还希望就正于铁公爵等方家.

拿破仑时代的滑膛枪在装填时，是把弹药纸压入枪膛的。这样作有两个用途：
第一是防止子弹和火药滑出，BROWN BESS的枪膛比子弹径略大1/20英寸，这样便于装填，但如果不填实，子弹有可能晃出来。
第二便是保持发射时的气密性。使火药气体不至从缝隙泄出。
但填些蜈蚣能从20丈把射程提高到70丈有些费解，填塞物这方面作用不该这么大，除非原来的弹做得太糟糕，口径差距过大。
其实加些棉纸填塞应该不难想到，现代人用旧枪时有时就填些手纸。清军不知是否是考虑怕塞膛而有时不用。
清军的枪工艺上还是和英军有差距的，拿破仑战争时俄国的枪普遍工艺就比英国枪差很多。法国枪质量不错，但火药质量较英国为逊，残渣很多，常在打50发以上后用小便洗枪膛。

铁公爵那天把这些知识都用一张帖子概括吧，我搜集你的解说，很费时间。:lol

谢谢铁公爵的讨论.我再查阅了<阅微草堂笔记>,当时记载缴获了准部使用的蟠肠鸟枪,其射程远胜清军兵丁鸟枪,但何谓蟠肠则未有说明,不知是否为从俄国或土耳其购入的原始线膛枪?清乾隆<十全武功录>也记录了清军征缅甸时,缅人用自来火鸟枪,不需如清军点燃火绳,发射迅速,不惧潮湿,应该是当时欧洲常用的燧发枪.
     再罗嗦几句,英军在拿破仑战争中使用的前装线膛枪装弹时是否也需将弹药纸填入?弹药纸是裹住弹丸还是先将弹丸装入再塞入弹药纸?铁公爵可以利用自己的便利条件发几个纸弹筒的详细贴图与说明吗,精华区里已经有了介绍,但还希望能更详实些,谢谢

前膛来福枪在早期有些不同。使用的不是定装弹，而是倒入火药，然后用油布小垫片作填塞物。来福枪子弹和弹膛咬合比较紧，装弹耗时长。油布垫片储存在枪托的一个内置小盒内，后来取消了这个东西，也使用了定装弹。

我觉得作为普遍介绍文章，长河兄那篇已经够细了，如果细到如纸包的用法，可能显枯燥。另外还有不少细节我还没研究透，想等再积累些再写个详细的枪械的文。

清军的编制里有火器营,清宫中还有制造处专为皇室造枪.其技术水准仅就前装枪而言,应不会与西方差太多,我在这里感兴趣的是清军是何时开始在火器上使用刺刀的呢?

不管是明朝还是清朝的火器营，感觉用处好象都不大，没能够形成很强的战斗力。至于刺刀，好象没听说他们用过？

中国的火铳与滑膛枪有可比性么？
仿制自西方的鸟铳倒可以拿来比较
窃以为，中国的火器部队的落后在于
一、战法与规章的断代，所谓“三段构”的雏形出自于明初沐英，至嘉靖时失传，而明朝的重炮工艺也在清朝疑似失传。同时期的欧洲和日本，火器的战法在战火中不断完善；
二、社会制度，中国的亚细亚生产方式和东方君主专制使火器不适合也不可能大规模制造、装备和应用。

不枯燥，一点也不枯燥，期待能了解到更多的细节。

清朝火器的应用比明朝更广泛，在制造工艺上，康乾时期的火炮铸造至少要比明朝强。而且在鸦片
战争以后，能很快的模仿制造西洋军械装备。

我认为清朝火器的做大问题在制造水平不稳定，成品质量参差不齐。这个毛病一直延续到民国。

《神威图说》、《钦定工部则例造火器式》、《皇朝礼器图式》、《练阅火器阵纪》、《火器真诀解证》、《火器略说》、《中西火法》、《炮规图说》、《炮法撮要》哪个不比《武备志》更先进？

81突击步有这种叫法吗？:L