蓝色拿破仑 2006-10-20 20:12
版权声明：转载本站原创作品时请务必标明以下文章作者和原始出处信息。
作者：蓝色拿破仑 @ http://bbs.napolun.com
原始出处：http://www.napolun.com/%E5%90%84%E4%BD%8D%E6%83%B3%E4%BA%86%E8%A7%A3%E5%85%A5%E9%97%A8%E6%8B%BF%E7%A0%B4%E4%BB%91%E6%88%98%E4%BA%89%E7%9A%84%E6%96%B0%E4%BA%BA%E6%9C%8B%E5%8F%8B%E4%B9%8B%E5%BF%85%E8%AF%BB%E4%B9%A6%E7%9B%AE/tid-23000.html
引用:
原帖由 朔风 于 2006-10-18 11:19 发表
嘿嘿，可能问题出在我个人的方法上。我实在不懂得如何去研究我国的战争，资料大多为史书，翻开史书发现对战争记载也就寥寥几笔，战役来龙去脉实在太简略了，比起恺撒本人的书都差了不少。当然孙吴兵法是很有价 ...
了解古代战争，对于身处海外的朋友确实只能以史料多的为准。我自己的感想是，国内的史料只可意会，不可言传，主要讲策略，而非细节。孙子兵法是一本可怕的书，你实在想不出有什么可以反驳的，因为它的语言实在是太有多义性了。
蓝色拿破仑 2006-10-20 20:19
引用:
原帖由 diaoduoxi 于 2006-10-18 23:18 发表
实际上，现在国际上的主流军事思想也并未把孙子当一回事——虽然孙子的思想已经受到重视，但还没有动摇克劳塞维茨以来西方战争思想家的地位。这和中国文明的影响力有关。
孙子的东西，必须超越其时代领会含 ...
一般认为西方的兵法集大成者是克劳塞维茨，其实还有一位是若米尼。若米尼的理论在一战前被奉为至理真言，但是由于一战中各大国片面地理解若米尼战争理论而错误应用，造成大量人员伤亡，从此以后，若米尼的名声越来越小，而克劳塞维茨却越来越有名。我认为，还是若米尼更称得上西方兵法之圣，因为他亲身经历无数次战局，概括出来的都是战争经验的精华。
朔风 2006-10-21 11:08
引用:
原帖由 蓝色拿破仑 于 2006-10-20 20:12 发表
了解古代战争，对于身处海外的朋友确实只能以史料多的为准。我自己的感想是，国内的史料只可意会，不可言传，主要讲策略，而非细节。孙子兵法是一本可怕的书，你实在想不出有什么可以反驳的，因为它的语言实 ...
应该说孙子的太笼统了吧，当然无法反驳:lol
不过孙子的确是部好书，主要是战略方面的一些基础知识与格言很有价值。
朔风 2006-10-21 11:12
引用:
原帖由 蓝色拿破仑 于 2006-10-20 20:19 发表
一般认为西方的兵法集大成者是克劳塞维茨，其实还有一位是若米尼。若米尼的理论在一战前被奉为至理真言，但是由于一战中各大国片面地理解若米尼战争理论而错误应用，造成大量人员伤亡，从此以后，若米尼的名声 ...
若米尼与克劳塞维茨侧重的方面不同。
前者侧重的是作战方法，后者侧重的是性质。对于广泛研究军事的人来讲，克劳塞维茨的书更有价值，若米尼的书不少部分都受了时代的局限性。对于研究拿破仑战争的人来讲，2本书各有各的价值，各自侧重点不同。若米尼的影响主要是一战和一战以前，克劳塞维茨提出的东西可以一直影响下去，无论什么时代。
这2人当时也都参与了1806年战争，克劳塞维茨当时是上校，若米尼好象是个参谋，军衔不详。皇帝对他的评语是：“这是个没有什么能力的军人，不过却是一个对于战争有一些准确看法与观点的理论家。” 该话说于1813，当时“战争艺术”还没出版。
朔风 2006-10-24 08:10
引用:
原帖由 战神 于 2006-10-23 18:45 发表
有没有介绍拿破仑后代的一些资料啊
这在论坛是个空白。资料有不少，但我对这方面兴趣较少，哪天专门写个专题，介绍下皇帝的后代。自雏鹰死后，皇帝直系继承人早就不存在了:'( 旁系目前是热罗姆那支最旺，查尔。波拿巴还在竞选市长。
伦赛泽伯爵 2006-10-26 11:33
反正我个人只对中国汉 唐 文化感兴趣,对欧洲历史都赶兴趣,毕竟欧洲经历过文艺复兴,更注重人文主义,浪漫主义和英雄主义,历史就象一部小说,时常回引人入胜!
蓝色拿破仑 2006-10-26 11:42
引用:
原帖由 朔风 于 2006-10-24 08:10 发表
这在论坛是个空白。资料有不少，但我对这方面兴趣较少，哪天专门写个专题，介绍下皇帝的后代。自雏鹰死后，皇帝直系继承人早就不存在了:'( 旁系目前是热罗姆那支最旺，查尔。波拿巴还在竞选市长。
拿破仑与波兰夫人生的亚历山大怎么也都算啊！他的后代呢？
蓝色拿破仑 2006-10-26 11:45
引用:
原帖由 朔风 于 2006-10-21 11:12 发表
若米尼与克劳塞维茨侧重的方面不同。
前者侧重的是作战方法，后者侧重的是性质。对于广泛研究军事的人来讲，克劳塞维茨的书更有价值，若米尼的书不少部分都受了时代的局限性。对于研究拿破仑战争的人来讲，2 ...
若米尼在当时很有名，拿破仑不是对他很赏识吗？怎么说出这样的话？若米尼的确是个战略眼光高明的军人．
不倒的鹰旗 2006-10-27 22:59
引用:
原帖由 朔风 于 2006-10-21 11:12 发表
若米尼与克劳塞维茨侧重的方面不同。
前者侧重的是作战方法，后者侧重的是性质。对于广泛研究军事的人来讲，克劳塞维茨的书更有价值，若米尼的书不少部分都受了时代的局限性。对于研究拿破仑战争的人来讲，2 ...
同意，若米尼确实更善于对战术和大战术做系统与精确的阐述，并且在〈战争艺术〉中还有很多精辟的语言，比如：“偶然性就是真理的反向证明”几乎已经是我的口头禅了...
朔风 2008-10-11 09:33
两年前的东西了...
当时文笔实在稚不可言。两年后论坛又多添了不少东西，比如铁公爵兄那篇里斯本防线就是很好的资料，还有征俄与一些翻译文章，比如我尝试翻译的半岛战争的三场战役的火力杀伤效率分析，各位有时间可以去读读顺便拍砖。1809年方面也不像以前那样一无所有了，新添加欧仁在北意大利的战役，还有THORONGIL兄的1809年战史。其实这两年我个人对自己最满意的文章是克拉斯内那篇以及1805年第4军急袭普拉岑的战史。
[ 本帖最后由 朔风 于 2008-10-11 09:35 编辑 ]
xixi 2008-10-11 09:38
我个人对拿破仑和拿破仑时代的名人传记感兴趣.战争的艺术与怎样打仗太复杂了,看不太懂.
jkkkjkski1 2008-11-15 01:21
本站的论文结集在哪里？
只从mofile上下载了第一辑
