东方思想VS西方战略

版权声明：转载本站原创作品时请务必标明以下文章作者和原始出处信息。
作者：梯也尔 @ http://bbs.napolun.com
原始出处：http://www.napolun.com/%E4%B8%9C%E6%96%B9%E6%80%9D%E6%83%B3VS%E8%A5%BF%E6%96%B9%E6%88%98%E7%95%A5/tid-27320.html

东方思想VS西方战略

最近拜读了西方军事理论“教皇”李德.哈特的大作《战略论》略有感想。若是“东方古老的军事战略思想”VS “西方‘先进’的军事战略思想”谁更厉害一些呢？
  就本人愚见，还是倾向于“东方”。不是因为咱是中国人，你随便翻翻西方的战史，所谓的“名将”全是“生打硬抗”“青史留名”的。而且就军事思想而言，西方重视“战役”多于重视“战略”。好不容易出了个被西方捧为“教皇”的李德.哈特，但在我看来一句话就能概述他数十万字想表达的思想，“出奇不意，攻其不备，兵家必胜之法”。再看我们，几千年前伟大的孙子老先生区区几千字《孙子兵法》，在我们现在还是无比的受用。还有就是其语言，我本人反正是“敬佩之情无以言表”。随便“抽出”一句，其美感，其哲理性远以超越了军事著作的范围。
  以上就是本人观点，稍有偏激，但希望大家理解。因为我实在为我们伟大的祖先而自豪，而骄傲！（“主管大人”别就因为这点话就给我“上纲上线”啊！）

说西方“名将”全是“生打硬抗”“青史留名”的，威灵顿笑了。:)

^_^！在下却是有些偏激，在此我向您及各位致歉。威灵顿确实是位“将才”，滑铁卢大战已见其功力。但我说的意思是西方的将领大多不重视一些“阴谋轨迹”的战争方式（起码19实际中期以前是这样）。而我们很多都是用这种“谋功”的方式先占据有利地位，而后的战斗就“水到渠成”了。

弗龙蒂努斯的《谋略》里阴谋诡计可也不少。
简介：
http://www.zhimou.net/bbs/Dispbb ... ;id=2971&skin=0

为什么看不了呢？:'(
不过，后世对此书是否重视不足；在我所见战例中少有谋略精妙之极之处啊！
但不知此书是否提及“谋攻为上，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”和“不战而驱人之兵”的深刻道理呢？

在围困和解除围困时  采用的谋略实例

    弗龙蒂努斯用18章的篇幅探讨了围城及城防的谋略问题，并将前11个问题作为与围困有关的谋略格局，之后则被作为与保卫被围困者有关的谋略。

    第一，出敌不意。其只列举了两个实例，例2是：公元前195年，马尔库斯·加图在西班牙时发现，只要出敌不意，就可攻克一座城池。于是，他在岗峦起伏和荒无人迹的地方，以两天时间穿行了一般需要4天走完的路程，终于歼灭了对此毫无戒备的敌人。当其部下间他为何竟能如此轻易取胜时，他告诉大家，这是因为他们在两天之内赶完了4天的行军路程。

    第二，示假隐真。其列举了11个实例，例1是：罗马将军多米蒂乌斯·卡尔维努斯包围了利古里亚城镇卢埃利亚。该城镇不仅地势险要，工事坚固，而且守军英勇顽强，戒备森严。卡尔维努斯率领其部队频繁地绕着城墙巡行，然后又把部队带回营地。渐渐地守军对此习以为常，他们以为罗马指挥官如此巡行是在搞训练，随之便放松了对这种老一套常例的警惕。有一次，卡尔维努斯改变了日常的巡行，发起突然袭击，并终于攻破城墙，迫使守军投降。

    第三，策反用间。其列举了7个实例，例4是：公元前518年，波斯国王居鲁士故意毁坏了其近臣佐皮鲁斯的容颜，他对这位近臣的忠诚深信不疑。事后将佐皮鲁斯派到敌人那边去。别人看到他这副面容，都以为他与居鲁士势不两立。他在战斗中冲杀在前，还将标枪投向居鲁士，这就愈加证实了这种看法。然而，正是佐皮鲁斯最终在一次战斗中，把托付于他的城市巴比伦献给了居鲁士。

    第四，饥敌。其列举了6个实例，例3是：公元前391年，叙拉古僭主狄奥尼西乌斯夺占了许多城镇，还想进犯供应丰足的雷吉翁人。他借口求和，请求雷吉翁人为其部队提供粮食。当他达到目的，把居民的粮食储备耗尽之后，便向缺粮的城镇发动攻击，并降服之。

    第五，因势制宜，因情措法。其仅列举了3个实例，例2是：当卢西塔尼亚人向蒂贝留斯·格拉古宣称，他的粮食足够吃十年，所以并不怕围困时，格拉古说："好呀，那我就等到第十一个年头再收拾你们。"慑于这样的说法，卢西塔尼亚人虽然手头还有充裕的粮食，仍很快就投降了。

    第六，声东击西，调动敌人。其列举了7个实例，例1是：公元前202年，汉尼拔回至罗马省份阿非利力时，许多城镇都仍由强大的迦太基军队守备着。西庇阿的方针是把这些城镇都攻下来，因此经常派部队袭击这些城镇。最后西庇阿亲自出马，摆出一副要大劫掠一番的样子，然后假装畏惧退却。汉尼拔以为西庇阿真的害怕了，就将各个地方的守备部队都撤下来，开始追击西庇阿，准备决战。而西庇阿则在马西尼萨和努米底亚人的配合下，夺取了这些失去守军的城镇。"

    第七，断河毁水。其列举了6个实例，例6是：古希腊西锡安将领克利斯膝斯切断了流入克里萨伊人市镇的水道。正值当地居民备受干渴之苦时，他又把河水重新引了回来，但在水里放了有毒的黍芦。当居民们饮用此水后腹泻不止，都变得十分虚弱，克利斯膝斯乘机征服了他们。

    第八，惊敌。其仅列举了3个实例，例3是：波斯国王居鲁士将吕底亚国王克罗埃苏斯围困在萨迪斯。那里一面有座陡峭的高山挡着通向市镇的道路。居鲁士在靠近城墙的地方竖起许多塔架，其高度相当于山脊上的高地。他又在塔架上放了许多穿着波斯军装的假人，并在夜里将这些假人抬上山。黎明时分，他从另一端向城边发起攻击。太阳升起时，这些假人在阳光照耀下闪闪烁烁，活像一个个武士。这边的守军以为他们的市镇已被从背后攻破，纷纷溃逃，结果把地盘让给了敌人。

    第九，攻其无备。其列举了10个实例，例4是：执政官卢奇乌斯·科尔内柳斯·鲁非努斯接连攻克撒丁的许多城镇。他的办法是，令其主力部队夜间登陆上岸并潜伏起来，等待他亲自率领舰船抵达。当敌人前来迎击他时，他便佯装后退而诱敌追击至很远的地方。这时，潜伏在岸上的部队乘机攻击已无人守备的城镇。

    第十，诱敌入瓮。其列举了9个实例，例4是：公元前219年，一次，为把萨贡托人诱出城来，汉尼拔采用一种稀稀拉拉的战斗队形朝城墙边开进。城里的守军首次出击时，他便假装溃退，后撤插入敌人追击部队和城镇之间，形成前后夹击的态势，从而把敌人杀得大败。

    第十一，佯撤。其列举了5个实例，例2是：当斯巴达指挥官阿格西劳斯包围了福西亚，获知那些为福西亚提供支援的盟友被战争的重荷压得精疲力竭时，便略将部队后退一小段距            离，仿佛是要把兵力调作他用，从此为福西亚的盟友撤走援军提供机会。未隔多久，阿格西劳斯又将其队伍开了回来，并在福西亚人失去支援的情况下一举将其击败。

    第十二，提高警惕。其只列举了3个实例，例1是：当雅典指挥官亚西比德的城邦遭到斯巴达人围困时，他深怕哨兵疏于职守，便下令执勤哨兵留意察看他夜间从卫城上打出的火光，在看到他亮出的火光后应立即举起自己手中的火把，凡对此稍有怠误者将予惩处。守兵在急切等待自己将军的信号之际，自然会始终保持警惕，从而避免了潜藏于可怖的黑夜中的险情。

    第十三，传送情报。其列举了8个实例，例2是：当罗马人把被围的卡普阿人看守得严严实实时，卡普阿人派出一个小伙子，假装去投敌。不久，他找机会逃跑了，将一封信藏在腰带里送给了迎太基人。

    第十四，调用增援和供应粮秣。其列举了4个实例，例2是：公元前216年，当汉尼拔围困卡西利尼时，罗马人常把装满面粉的木桶顺着沃尔图诺河往下游放，以解被围者的饥饿。后来，汉尼拔穿河拉上锁链以拦阻这些木桶下行。罗马人便又将许多坚果零零落落地投入水中，使之顺流漂人城里，以此稍微缓解一下联军对食物的需求。

    第十五，明示充裕之形，暗隐短缺之实。其列举了6个实例，例5是：色雷斯人被围困在一座敌人无法接近的险峻的山岗上，每人分带着很少一点麦子。他们把这点麦子喂给几头羊，然后将羊赶往敌人营里。敌人捉住这些羊宰杀之后发现，羊肠子里还有不少麦粒。敌人由此判断，色雷斯人既然还在用麦子喂羊，肯定还有不少剩余的麦子，于是撤了围。

    第十六，反间，其列举了5个实例，例2是：迦太基将军，哈米尔卡尔的高卢援军中常有人往罗马人那边逃跑，罗马人便把逃兵看作盟军一样接待。哈米尔卡尔暗中吩咐其手下最忠诚的士兵假装逃跑，而当罗马人出来迎接他们时，却惨遭这些假逃兵的杀戮。这一诡计不仅帮了哈米尔卡尔的大忙，而且后来即使是真正的逃跑者，在罗马人眼里也变得不可信了。

    第十七，出击。其列举了9个实例，例2是：公元前181年，当利古里亚人的主力突然向罗马将军埃米柳斯·保卢斯的营地发起进攻时，埃米柳斯·保卢斯装作十分惶恐的样子，紧闭城门不出。后来，当敌人攻得精疲力竭时，他忽然命部队从四门杀出来，终于击溃了利古里亚人，还抓获了不少俘虏。

    第十八，临危镇定，以虚充实。其仅列举了3个实例，例3是：公元前211年，罗马人遭到汉尼拔围困，他们则又将卡普阿围了起来。罗马人声称，只要卡普阿不投降，他们就不从那里撤回军队。

多谢铁公爵兄又让我长了见识:yct06:
看来此书堪称西方的《三十六计》啊！不过还是回到正题来，为何西方有此著述，在记载战争时确总是偏于战术，忽视战略呢？

还要打扰铁公爵及各位高手一下，请问 “法郎” 在本论坛有何用处，因何所得？

在请教一下铁公爵，亚历山大高加美拉之役，是否可说是其在不利之时的自信之作？也就是说大流士的错误并未在其意料之中呢？西方军事家在称道亚历山大大帝时总以“高加美拉”为傲，倒是为何呢？

打仗是不好什么都预定好的，要看战场随时情况。孙子在柏举，也不是预先让夫概不
听吴王的。
[何九年，吴王阖庐谓子胥、孙武曰：“始子言郢未可入，今果何如？”二子对曰：
“楚将囊瓦贪，而唐、蔡皆怨之。王必欲大伐之，必先得唐、蔡乃可。”阖庐听之，
悉兴师与唐、蔡伐楚，与楚夹汉水而陈。吴王之弟夫概将兵请从，王不听，遂以其
属五千人击楚将子常。子常败走，奔郑。]

发贴，在线都可得法郎。100法郎可下载1G FTP资料。

这个书的不少实例，也应该是来自各种战争记载的。有一定战略上的东西。
但<孙子>的理论概括方面比弗龙蒂努斯的强。
接着贴弗的另一部分简介。头一个象不象春秋时代那个“一鼓作气”。

     在战争中以及对彻底制服敌人有影响的谋略实例

    弗龙蒂努斯认为，在提供足以教诲一个统帅在战前应怎样举措的各类谋略实例后，还应列举有关交战中及交战后应如何举措的各类谋略实例。前8个为交战中的实例之概类，之后为战后活动之概类。

    第一，选择交战时机。其列举了16个实例，例：是：公元前206年，西庇阿在西班牙时，发现迹太基人首领哈斯德鲁拔在早饭之前，就把队伍拉出来，列好阵势，准备作战。西庇阿便让其部下先隐蔽起来，闲呆到午后1点钟。他要求大家好生休息，吃饱肚皮。当敌人又饥又渴，加上手持兵器长时间等候精疲力竭，开始折返营地时，西庇阿突然下令部队出击，交战中他大获全胜。

    第二，选择交战地点。其列举了14个实例，例2是：公元前66年，格奈乌斯·庞培在卡帕多基亚选择一块高地扎下营寨，由于高地有利于其军队实施冲击，结果，使其以居高临下、势不可挡的冲击，轻而易举地战胜了米特拉达梯。

    第三，交战之兵力部署。其列举了24个实例，例2是：公元前359年，马其顿王胖力在与伊利里亚人进行战争时，发现正面的敌人很强，而敌人的两翼却弱得多了。于是，他把部下最强壮的士兵部署在右翼，去攻击敌人的左翼。结果，使敌人的整个作战线陷于一片混乱，从而大获全胜；

    第四，在敌人队伍中制造混乱。其列举了20个实例，例11是：公元前457年，一次，雅典将军迈隆尼德斯在与底比斯人的交战中，突然朝自己部队的右翼冲击，并高声喊道，他已在左翼打胜了。他借此鼓舞了自己部下的士气，引起了敌人的恐慌，进而赢得了此战的胜利。

    第五，设伏。其列举了47个实例，例13是：有一次，汉尼拔得知，无论自己的营地还是罗马人的营地都缺乏木材。于是，他故意放弃此营地，并在临走时留下许多牲口。罗马人既然得到了这么多的战利品，便都狼吞虎咽地大鸣起来，由于缺少柴禾，只好吃难以消化的生肉。当天夜里，汉尼拔率领其军队转了回来。他发现罗马人毫无防备，力之吃了不少生肉，都觉得不舒服。汉尼拔乘机给他们以重大杀伤。

    第六，欲擒故纵，力避出现困兽犹斗之势。其列举了10个实例，例5是：被马其顿国王安提柯团团围困的埃托利亚人饥饿难忍，决心突围出去，即使战死也在所不辞。安提柯便有意为他们网开一条逃生之路。在平息埃托利亚人的狂热锐气之后，安提柯又从背后向他们攻击，并一举将其歼灭。

    第七，不露败绩。其列举了14个实例，例8是：罗马将军卢奇乌斯。卢库卢斯发现，其原来的辅助兵力马其顿骑兵突然全跑向敌方。他命令号手吹响号角，并派出骑兵分队去追击逃跑者。敌人见此情景以为战斗开始了，便向逃跑者投掷标枪。马其顿人以为敌人并不欢迎他们，无奈只好投身一场真正的战斗，向敌人猛扑过去。

    第八，倾全力，振士气。其又列举了14个实例，例12是：。公元前85年，当罗马将军苏拉的军团面对由本都王国大将阿尔凯劳斯指挥的米特拉达梯的军队开始溃退时，苏拉手持一柄出鞘的长剑冲入第一道作战线，对其部队说，如果有人问你们，你们是在什么地方遗弃你们的将军的，你们就回答说："正当他在彼奥提亚战役中战斗的时候。"这席话使军团战士感到羞愧，于是又众人一心地跟着苏拉向前冲击。

    第九，若战斗顺利结局，如何了结未竟之战。其列举了10个实例，例：是：公元前102年，罗马名将盖犹斯，马略在战斗中击溃了条顿人，战斗结束时业已入夜，他围住残敌扎下营寨。马略吩咐一小部分人不断地高声呐喊，使敌人始终处于戒备之中，不得安眠。于是在第二天，马略轻易歼灭了未能得休息的敌人。

    第十，见兔顾犬，亡羊补牢。其只列举了两个实例，例2是：公元前212年，罗马骑士蒂图斯·马尔奇乌斯担起了率领西晖阿在西班牙的军队残部的责任。他发现近处有两座迹大基人的军营，彼此相隔不过几里地。于是，便激励其部下于深夜袭击了临近的一座军营。由于敌人因胜利而忘乎所以，未做任何防备，马尔奇乌斯的袭击大获全胜。敌营中竟连一个通风报信的人都未剩，马尔奇乌斯只让部队稍稍休息，便在当夜又对第二座敌营发起攻击。结果，两战皆捷，摧毁了迪太基人的两处营地，从而把失去的西班牙行省重又夺还给罗马人民。

    第十一，坚定动摇分子的信心。其列举了7个实例，例4是：公元前331一330年，当马其顿将军安提帕特发现伯罗奔尼撒人的军队听说亚历山大驾崩的消息后，要聚众前来危及他的权柄时，假装不知道他此来的目的。他对伯罗奔尼撒人"特来支援"亚历山大抗击斯巴达人一举"表示感谢"，并声称他将把此事写信禀报国王。又说，由于现在暂不需要他们的支援，所以请他们先行回去。从此摆脱了这一新情况又，他造成的威胁。

    第十二，为将者对自己的部队失去信心时为稳住阵脚应做些什么。其列举了4个实例，例3是：有一次，雅典指挥官卡雷斯正等待援军到来。他担心敌人会在援军抵达之前发现其兵力薄弱而向其营地发起进攻。于是，他让一部分士兵夜间从营寨背后出去，回来时则要尽可能让敌人看清他们的走向，以造成新生力量已到来的印象，这样，在期待援军到来之前，他就用意想中的增援部队坚定了自卫的信念。

    第十三，退却。其列举了11个实例，例2是：公元前134年，叙利亚国王特赖丰战败之后，在其撤退的路上撒满了钱物。安条克的骑兵因忙于抢夺这些钱财而延误了战机，特赖丰也就成功地退去了。

孙子只是中国众多军事著作中的一部，而且孙子一书是战争的指导性书籍，是从很多战例中总结的。后世还有很多著名的军事家，就先秦的大将就不在少数。汉唐宋明都是名将辈出的。但是宋朝太过于重文清武，之后的中国似乎也已经不再是世界级别的强国了。特别是到了清朝，简直就是倒退。
韩信是我比较喜欢的一个，可惜了，跟岳飞一样，功高盖主了。
做人看来还得低调。

其实不管是东方还是西方，都是地球人，都有刀剑，人都是不断变化发展的，可能东西方的军事理念不一样，碰到之后也不一定谁能赢，但都会回去认真总结，以求变化，克敌制胜。
接触西方古代军事思想不多，更多是接触拿破仑时代的信息和古罗马战斗体系，不过战略上的东西应该都是相通的吧。
例如用计上，骗是人类原始的思维。所以这点上是相通的。

当然战争的全过程不可能完全预料到，但也不能“想打到哪，就达到哪”，总要有个把握啊！相比“偶然的机会”，“运筹帷幄之中，决胜千里之外”不才是历代军事家的的追求吗！

西方确有高妙的“军事思想”，但为何总被其称道的确多为“直接性'的作战思维呢?(当然是他们19世纪以前)

韩信，岳飞都是一代名将。那个不是血气方刚，又有哪一个不是在自己军中受人敬仰。如此以来，他们哪能像那么多唯唯诺诺只知奉承的文官。唉！

费边对付汉尼拔的，算见接还是直接呢？
拜占廷也是很爱使间接的。

虽战役有大量不定因素，但决不是“想哪打哪”吧。以高加米拉为例，亚历山大以做了战略布局，整兵等充足的准备。
大流士在高加米拉之前求和不成，什么反应来着？

西塞罗也笑了......