【QC阅】讨论一下关于国王和皇帝

版权声明：转载本站原创作品时请务必标明以下文章作者和原始出处信息。
作者：ooey @ http://bbs.napolun.com
原始出处：http://www.napolun.com/%E3%80%90QC%E9%98%85%E3%80%91%E8%AE%A8%E8%AE%BA%E4%B8%80%E4%B8%8B%E5%85%B3%E4%BA%8E%E5%9B%BD%E7%8E%8B%E5%92%8C%E7%9A%87%E5%B8%9D/tid-22541.html

英特那雄纳尔就一定要实现！

皇帝好像对英特纳雄纳尔没什么兴趣。。。呵呵

到了1848年可能感兴趣了。

马克思没有赶上他那年代，我倒很想听听皇帝对马克思主义的评价。。
不过要是马克思真在那年代，马克思主义也就大不一样了

这倒是一个值得想象的问题。

按照皇帝好学的本质，说不定，还真会接受社会主义。

在西方皇帝仅仅是一种通过罗马教廷教皇加冕后的产物而已，当初无论是查里还是傲托一世都是由于帮助了教皇而得到了皇帝的称号，实际上他从皇帝所得到的，就是神佑思想的顶点，他可以借此神话自己而已，其实他所拥有的权利无不是他在南征北战中所获得的，皇帝在西方的确是一种尊贵的称号。甚至可以说皇帝是可以信服罗马人的，其他国家的人民就信服国王，皇帝在其进入罗马加冕后就成了其所管辖范围的皇帝，甚至可以把罗马王的称号给其子，但看其本质，N I皇帝的权利仍然是他的战争带来的，还不是他的皇帝称号带来的

james bryce,d.c.l.<the holly roman empire> the macmillan company,1921
看这本书吧！写得极其清楚

怎么这么多“罗马”，罗马共和国，罗马帝国，东罗马帝国，神圣罗马帝国

东西方不一样啊,王权,帝权

实力和权利总是画等号.

大家好像都把主要焦点都摆在了西方哦！
那我们东方呢？皇帝可不是像楼上几位提到的只是头衔，没有实权哦！那是权力的象征，是封建国家的主宰，是皇权的至高无上！
关于这问题我也一直没弄懂，当初拿破仑是一个革命者，那为什么他又恢复帝制呢?当皇帝能给他的权力带来稳固吗？是不是就是所谓的独裁？？？